Hvis jeg skulle låne noen karakteristikker fra de mange som kommenterte fortløpende på Twitter, måtte det bli at Jens holdt en veldig kort nyttårstale og var statsmann, Sponheim retoriker og Snåsamann, Halvorsen mistrivdes, de fire borgerlige partiene fikk Oasis-brødrene til å fremstå som kjærlige pusekatter, det er spesielt at Sp er bedre enn SV i en miljødebatt, Siv lignet litt på tenåringen som vil krangle seg inn på fest, dersom hun blir surere, må hun kalkes - og hva skjer om hun møter en innvandrer i en bomstasjon?
Stoltenberg praktiserter nullutslipp i miljødebatten og holdt kjeft, fornøyde damer gir fornøyde menn, SVs nye valgkampsang blir neppe All You Need is LoVe, det smarteste de eldre kan gjøre er å bli små og mellomstore bedrifter, dopselgere på sykehjem vil kompensere for legemangelen.
Fra debatten noterte jeg en god karakteristikk fra Stoltenberg: ”De bruker Frp som en skammel til å krype inn i regjeringskontorene. I det de har kommet inn trekker de skammelen unna”. Han var opptatt av at skattelette er feil, men hvorfor foreslo han da 12,4 mrd i skattelette i statsbudsjettet for 2001? Det var et smart trekk av Siv Jensen da hun dro fram Aps velgergaranti fra 1985 som lovet omtrent det samme som Ap lover i dag.
Dagfinn Høybråten hadde en fin finte til Kristin Halvorsen, han minnet om at ”da dere lage klimameldingen, måtte Høyre, Venstre og KrF komme dere til unnsetning”.
Kristin Halvorsen brukte hersketeknikk særlig da hun prøvde å styre debatten, Knut Olsen hadde aldri latt en mannlig debattant kjøre på den måten. Men programlederen var selv en mester i å avbryte før et resonnement var ferdig, så kanskje derfor.
Jeg er imidlertid enig med SV-lederen i at skole burde ha stått på kjøreplanen, heller det enn selskapslek og trekkspillmusikk med miming.
Obs, obs! Da Knut Olsen spurte om hvem som trodde at Siv Jensen til slutt vil danse på bordet med Erna, rakk både Solberg og Siv Jensen opp hendene.
Totalinntrykket mitt var to i tet: Stoltenberg trass i et par svakheter, og Jensen, som virker litt sliten men sto løpet ut. Solberg var ikke så god som i et par tidligere debatter, og havner i gruppe 2 sammen med væpnerne Sponheim og Høybråten og Navarsete. Halvorsen hadde den mest poengterte sluttappellen.
Samlet gir Dagbladet/VG disse karakterene:
1. Jens Stoltenberg 11
2. Siv Jensen 9
2. Erna Solberg 9
4. Lars Sponheim 8
4. Kristin Halvorsen 8
6. Dagfinn Høybråten 7
7. Liv Signe Navarsete 4
8. Torstein Dahle 3
I kveld er det reprise i TV2, og de som hørte gårsdagen debatt og likevel tar med seg den, bør enten få tapperhetsmedaljen eller utmerkelse for lang og tro tjeneste.
Jeg har notert to nye meningsmålinger siden sist (mon ikke TV2-tallene er rullerende, slik at det skiftes ut noen hver kveld?).
Tallene spriker for Høyre og SV, og slik ser det ut (TV2, Dagbladet):
Ap 32.7 - 33.8
Sp 5.5 - 5.9
SV 6,4 - 9,1
Rødt 2,0 - ?
H 18,4 - 14,1
KrF 6,1 - 6,9
V 5,1 - 4,7
Frp 22,6 - 21,4
TV2 gir klart flertall til opposisjonen, mens Dagbladet gir like klart flertall til de rødgrønnne. H/KrF/V er større enn Frp i begge målinger.
Lokale målinger speiler bedre situasjonen i fylkene. En måling for de tre nordligste viser nedgang for regjeringspartiene fra valget i 2005, Ap - 1,7, SV - 1,5 og Sp -0,9. Frp får +2,8, H + 1,6, V + 1,0, KrF - 0,4, Rødt går frem 1,4 og Kystpartiet går 2,1 tilbake.
Miljøvern i bred forstand har nesten vært fraværende i debatten for an dette valget, Lofoten/Vesterålen, ja vel. Men hva med de underliggende, strukturelle årsakene til miljøproblemene?
Dagens tekst henter jeg fra en kronikk i Dagbladet av Kristian Bjørkdahl og Espen Gamlund, begge med i et etikkprogram ved Universitetet i Oslo. De ser det som en sentral politisk oppgave å skape grønne vaner, med demokratiske midler:
“Hva med å gjøre søndag bilfri dag i klandets større byer? Hva med å finansiere gratis kollektivtrafikk over skatteseddelen? Dette tiltaket betyr i praksis at bilister må subsidiere kollektivbrukers transport, og er dermed i tråd med prinsippet om at “forurenseren skal betale”.
Hva med å innføre en toppskatt for strømforbruk?
Hva med å fjerne momsen på frukt og grønt, samtidig som man legger en ekstra avgift på kjøtt?
Hva med at de store dagligvarekjedene sluttet å selge plastposer og heller delte ut gratis handlenett?
Disse, og flere og bedre, forslag kan på en effektiv måte gripe inn i folks hverdagsliv og lede dem mot grønnere vaner. Går vi frem på den måten, kan vi kanskje klare oss helt uten dommedagsprofetier”.
Ord for dagen kommer fra partilederne (med hjelp fra Henrik Ibsen).
Kristin og Liv Signe: Det liv vi to lever med hinannen, det er i grunnen ikke noe ekteskap.
Siv - til Lars: O, han skal føle hva hat som mitt, et evig gjærende, et aldri mettet, kan ruge ut til hevn og til forderv.
Lars - til Siv: Den dame har ei sans for argumenter.
Siv - til Lars igjen: Jeg tror vi seiler med et lik i lasten.
Erna - til seg selv: En klok dronning kan virke store ting i landet,
Jens - til Erna og Siv: En kvinne, en kvinne, hm, der er ingen som vet hva en kvinne er i stand til! Kvinnesinn er en utrygg grunn å bygge på.
Erna: Men når endelig så må være, så kan dog en kvinne erstattes av en annen.
Kristin: Sterke drømme, fagre drømme, kom i flokk som ville svaner, løftet meg på brede vinger.
Dagfinn: Her må dog i alle fall være noen som holder ideenes fane høyt.
Liv Signe: Å, De vet jo at nu holder jeg bare av to! Ikke av noen andre i hele verden! Kommer aldri til å holde av noen andre!
Erna, Lars, Siv og Dagfinn - til Jens, Kristin og Liv Signe: Familielivet er visseligen ikke alltid så rent som det burde være.
Jens: Aldri faller det meg inn å tenke på enden. Aldri.
Velgerne - til politikerne: Hva skal vi med det fremmede ordet idealer når vi har det gode norske løgnere?
Mitt håp: At velgerne etter den siste partilederdebatten ikke må si at “den absolutte fornuft avgikk ved døden i aftes kl.11”.
God helg!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar