mandag 19. januar 2009

Politiske spørsmålstegn

Frp vil ikke støtte noen regjering som de ikke er medlem av, sier Siv Jensen. Men hva vil partiet gjøre hvis de nåværende regjeringspartier ikke får flertall? Vil det heller ha en mindretallsregjering av Ap enn av H/V/KrF?
(Selv ensomheten har en stemme. Graham Greene)

For ikke å støte fra seg velgere messer Erna Solberg videre (”vi vil vente til valgresultater er klart før vi velger våre samarbeidspartnere”) om en mulig samling av de tre borgerlige partiene og Frp, enda hun vet at det ikke er aktuelt. Har ikke velgerne krav på å få vite - før valget - hvilket verdivalg Høyre vil ta?
(Det er valgene våre langt mer enn evnene, som forteller hvem vi virkelig er.
J. K. Rowling)


Vil Kristin Halvorsen holde sitt løfte fra 2005 om å gå av hvis det ikke er full barnehagedekning (selv med finurlige beregningsmetoder) innen valget? Og: Kan også asylsøkerbarn omfattes av ordningen?
(Kvinnens løfter skriver jeg i vann. Sofokles)

Hvordan er det med norsk våpenindustris leveranser til bombingen i Gaza? Kan det tenkes at de mer gravekyndige norske mediene vil bruke ressurser til å gå dette tema nærmere i kulehullene?
(Dobbeltmoral er bra. Mister man den ene, har man den andre igjen. Henrik Tikkanen)

Kan det tenkes at vi i valgkampen får oppleve en politiker som reiser seg opp fra skyttergravene og sier: ”Ja, jeg/vi tok feil”? Eller som roser et parti på andre siden av regjeringsstreken og sier: ”Det forslaget var konstruktivt”, eller ”det argumentet har jeg faktisk ikke tenkt på, det skal jeg sannelig ta meg med i en ny vurdering”?
(Selvtillit kommer ikke av det å bestandig ha rett, men det å ikke være redd for å ta feil. Peter T. McIntyre)

Vil stat og kommune bruke ressurser på å gjøre kjent den nye og strengere offentlighetsloven – og de konkrete virkninger den må få på håndteringen av dem i stat og kommune? Kan det tenkes at de åpenbare brudd som i dag skjer i denne forbindelse og ikke utløser noen som helst reaksjon, fører til en slappere holdning hos folk – (”Kan de, må også vi kunne”) – når det gjelder lovbrudd i andre saker?
(En politikers virksomhet står i omvendt forhold til hans orinsuippfasthet. Samuel Skaffer)

Vil en del redaktører begynne å ta sitt redaktøransvar på alvor når det gjelder de innlegg som er en anonym søppelstrøm av injurier og sterke personangrep, og som gjør det mindre fristende å delta med mer reflekterte bidrag?
(I California kaster de ikke søppelet - de lager fjernsynsserier av det.
Woody Allen)


Kan det tenkes at vi får valgdebattprogram i NRK og TV2 som er mer opptatt av politikkens innhold enn av det politisk spill? Som unngår poltiker- og kommentatorgjengangere? Som unngår de mer klovnepregede ytterpunkter og debattanter med sekretariatproduserte one-liners i dårligste skolevalgdebattstil? Som skaper muligheter for samtale, problembelysning uten stadig snakking-i-munnen-på-hverandre? Litt mer informasjon, litt mindre underholdning?
(En manns deømmekraft kan ikke være bedre enn den informasjon han baserer den på. Arthur Hays Sulzberger)

Ingen kommentarer:

Legg inn en kommentar