tag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post5421024865912765767..comments2024-03-07T16:04:47.350+01:00Comments on bore-aktuelt: Skjerpet nettdebatt?Thor Bjarne Borehttp://www.blogger.com/profile/12080453235058943332noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-38253195969010700472011-08-01T07:04:30.242+02:002011-08-01T07:04:30.242+02:00«Vi bør ikke fjerne muligheten for å diskutere bes...«Vi bør ikke fjerne muligheten for å diskutere bestemte tema, da kan vi risikere å henvise viktig samfunnsdebatt til de destruktive krokene på nettet...»<br /><br />Jeg kan gjerne diskutere hva som helst med hvem som helst. Det er spennende å diskutere med folk som har sånne spinnville forestillinger, men som kan argumentere for dem. Men å diskutere litteratur med en analfabet, det blir fort slitsomt. Det var en stund jeg prøvde å påpeke de mer skrikende logiske feilene i noen av kommentarområdene, men det er totalt meningsløst. Kommentarfeltene i de fleste nettsteder er ikke ment for debatt, men for å gi en kommentar. De er ikke der for at folk skal lese, men for at folk skal skrive. Når majoriteten av kommentarene er av typen "kommunist-jens er en skap-islamist", så er ikke det noen debatt. Om man kutter ut de kommentarfeltene, er det ingen samfunnsdebatt som rammes. <br /><br />Det vi trenger, er skikkelig debattsteder. Og debatter kan gjerne være anonyme. Det finnes bedre måter å holde ting seriøst på enn å forby anonymitet. Jeg debatterer ofte anonymt, ikke fordi jeg ikke står for meningene mine, men fordi folk har lett for å bli forutinntatte. Nei, man bør kunne signere med hva man vil, men man må sørge for at en person ikke kan operere med flere kontoer. Kanskje man kan lære av StackExchange, men legge til en begrensning på hvor ofte man kan publisere et innlegg. Det finnes det løsninger for. Eller kanskje man måtte vente fem minutter fra man klikket "lagre" til man kunne klikke "publiser". Da tipper jeg at mange av disse "debattantene" ville miste tålmodigheten og finne på noe annet isteden.Jo-Erlend Schinstadhttps://www.blogger.com/profile/14110963181830310381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-30663970697704274082011-07-31T23:49:42.270+02:002011-07-31T23:49:42.270+02:00"Dette er et mønster jeg har sett i årevis. H..."Dette er et mønster jeg har sett i årevis. Har man lest én debatt om tema X, har man lest alle."<br /><br />Leste dette ovenfor, jeg ser stikk motsatt på saken.. Har man lest en avis sin presentasjon av en type sak så vet man nøyaktig hvordan liknende saker vil presenteres. Dagens journalistikk mangler så og si fullstendig den kritiske vurderingen, de fleste har valgt "side". En 5.klassing er flinkere til å kritisk belyse saker.<br /><br />Av denne grunn er faktisk debattfeltene langt morsommere og mer informativt enn det oppgulpet som som regel kommer fra journalistene. Det eneste de bidrar med er et rammeverk av info (etter at man har dratt av det fargede slimet de ofte legger oppå) om en aktuell sak.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-35367423197912143582011-07-31T18:51:43.973+02:002011-07-31T18:51:43.973+02:00"Skjerpet nettdebatt?" Tja, det er bare..."Skjerpet nettdebatt?" Tja, det er bare å lese Aftenposten i dag og ta en titt på kommentarene som følger artikkelen "Til ungdommen." Maken til panegyrikk og ensretting har vel ikke vært sett siden sovietunionen. Alle innleggene handler om "kjærlighet," og at Norge må bli "varmere og mer inkluderende," og at landet må "slå ring om det flerkulturelle samfunnet," og liknende fraser og standard slagord. Med andre ord, alle brøler "Kumbaya" i kor, så kraftig de bare kan. <br /><br />Og dette er den såkalte "skjerpede" debatten? Det eneste som mangler er at "debattantene" kler seg i uniform, klikker hælene sammen og roper "Zu Befehl!" Muslimene, hjulpet av en stor kontingent multikulti femtekolonnister, har greid å oppnå det som ikke engang nazistene var i stand til - å ensrette meningene over det brede politiske spektrum slik at bare multikulti er akseptabelt. Motsatte synspunkter ties ihjel i Main Stream Media pressen. Jeg er ikke i tvil om at Aftenposten luker ut leserinnlegg som ikke er fullt så entusiastiske over multikultisamfunnet. Av "kjærlighet," naturligvis ...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-20879932675936211012011-07-31T13:58:08.872+02:002011-07-31T13:58:08.872+02:00"Jeg skjønner ikke at en redaktør kan leve me..."Jeg skjønner ikke at en redaktør kan leve med ikke å ha full kontroll med hva som publiseres under hans eller hennes logo.En avis - enten den er på papir eller nett - er ingen postkasse, åpen for absolutt alt."<br /><br />Det er nettopp det vi trenger langt mer av: Oppslagstavler på nettet som er nettopp kun det: Et sted der hver enkelt, anonymt eller ei, kan henge opp sine ytringer og selv være ansvarlig. Det MÅ være mulig i et intelligent, moderne samfunn å sette opp en ytringskanal uten at man skal ha redaksjonelt ansvar eller på annen måte være pliktig å drive sensur eller annen kvalitetssikring.<br /><br />En del av begrepet ytringsfrihet er av vi trenger kanaler der folk kan si hva de vil - inntil de bryter norsk lov.<br /><br />Behovet for dette er større enn noen gang i disse dager hvor ytringsfriheten er mer truet enn noen sinne. Ønsket om å skille "ok" meninger fra de meningene "vi" ikke liker er større enn noensinnne, og dette må bekjempes for enhver pris dersom ytringsfrihet er noe vi fortsatt skal kunne hevde at vi har.Janhttps://www.blogger.com/profile/09244468188943825265noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-35341111371715844272011-07-31T13:36:13.031+02:002011-07-31T13:36:13.031+02:00Jeg blir skikkelig kvalm når SV Kristin Halvorsen ...Jeg blir skikkelig kvalm når SV Kristin Halvorsen vil ha fullt navn under debatt og diskusjonssteder på nettet.Dette smaker av komplett sensurering.Dette vil vi ikke ha i vårt demokratiske land med yttringsfriheten som det viktigste av allt.Hvis vi ønsker ett brukernavn,ja gjerne anonym også,skal vi rettmessig lov til dette.Det kan være mange ulike årsaker til vårt ulike brukernavn,eksempel,hensynet til familie,venner osv.SV skal IKKE KNEBLE OSS.Det er grenser for tyrani fra SVAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-29670400001069455502011-07-31T09:34:07.143+02:002011-07-31T09:34:07.143+02:00Vi har da for svarte ytringsfrihet her i landet. N...Vi har da for svarte ytringsfrihet her i landet. Når vi har det må vi godta at ting blir sagt som vi ikke er enige i, blir kvalm av å føler avsky av. Kan ikke bare ha barnetv snakk i den offentlige debatten. Når det gjelder fullt navn, er på gjerdet der. Bruker ofte selv fullt navn i slike debatter(logget inn via fjesboka) men bryr meg no ikke så mye om andre gjør det. Krever mere guts å bruke sitt eget navn i offentlig debatt da enn å gjemme seg bak ett anonymt nick.Hans Skattørhttp://www.facebook.com/profile.php?id=100001384743873noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-61747104687419543302011-07-31T08:40:23.746+02:002011-07-31T08:40:23.746+02:00Mer sensur og kontroll er konsekvensene etter 22.j...Mer sensur og kontroll er konsekvensene etter 22.juli. <br /><br />På nettet bør man kunne være annonym, annonym og igjen annonym.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-27882300453592832612011-07-31T08:22:12.450+02:002011-07-31T08:22:12.450+02:00Har bare en ting å si: Ytringsfrihet, ytringsfrihe...Har bare en ting å si: Ytringsfrihet, ytringsfrihet, ytringsfrihet.Insomniahttps://www.blogger.com/profile/07546500641673706432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-14338573496473269112011-07-31T07:36:59.245+02:002011-07-31T07:36:59.245+02:00Trist at folk som krever fullt navn ikke begriper ...Trist at folk som krever fullt navn ikke begriper at det er en omfattende gruppe mennesker som er i en sårbar livssituasjon der fullt navn ikke kan brukes - for eksempel vil det være en stor belastning for jenter med Anorexia å kreve at de skal måtte bruke fullt navn i en politisk debatt om ressursbruk til behandling av spiseforstyrrelser, liksom det neppe er en god idé å kreve fullt navn i en debatt om symptomer på Klamydia med mindre man ønsker å kvele hele debatten.<br /><br />Ønsker vi virkelig et så iskaldt samfunn at syke mennesker eller mennesker med problemer blir avskåret fra å uttale seg anonymt fordi en gruppe ressurssterke mennesker vil tvinge frem obligatorisk bruk av fullt navn? Det er nemlig ikke stakkaren som sliter med spiseforstyrrelser eller tenåringen som vurderer selvmord som ønsker fullt navn, men personer i en så behagelig livssituasjon at de føler at de "ikke har noe å skjule". Nei, man har sikkert ikke noe å skjule om man bor i en enebolig på Bygdøy og har en sosial status som gjør at ens meninger kommer på side 2 i avisene, men det samme kan ikke sies om sosialklienten som ble misbrukt som barn. Skal man kle av disse menneskene og blottlegge identiteten deres for hele nettet; skal man ta fra dem det siste de har av verdighet, nemlig anonymiteten deres?<br /><br />For å være oppriktig får jeg en vond smak i munnen av debatten om bruk av fullt navn - som i praksis er en form for hersketeknikk mot samfunnets svakeste. Hvor ivrig etter å bruke fullt navn ville man selv ha vært om man selv var en av de små og sårbare? Retten til å være anonym er en elementær menneskerettighet, og folk som ønsker å påtvinge andre til å stå frem med identiteten sin, er rett som det er medskyldige i en form for sosial voldtekt.<br /><br />At til og med en statsråd kan støtte dette overgrepet, er sørgelig nok enda et eksempel på samfunnets sosiale kulde; skal man bruke en nasjonal tragedie som begrunnelse for å tråkke på ressurssvake menneskers rettigheter, er det god grunn til å sette seg ned og tenke over hva som egentlig holder på å skje med samfunnet vårt.Briannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-54823419657599628302011-07-31T06:04:26.427+02:002011-07-31T06:04:26.427+02:00Siv Jensen
Av respekt for sorgperioden og ofrene f...Siv Jensen<br />Av respekt for sorgperioden og ofrene for de grufulle handlingene, har partiene bestemt seg for å ikke ha politisk virksomhet frem til midten av august. Dette er ikke tiden for partipolitikk, men for sorg og omtanke for hverandre. Derfor har jeg nå stoppet muligheten for å poste nye innlegg på denne siden.<br /><br />(facebook)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-8807583226387918522011-07-31T00:46:07.524+02:002011-07-31T00:46:07.524+02:00Nettdebatt er viktig - sensur er destruktivt. Dert...Nettdebatt er viktig - sensur er destruktivt. Dert kan være immerlig vanskelig å få øye på det positive i sammenhengen "debatt og ekstremister".<br />DLD er ganske verdiløst verktøy i denne sammenheng, men innlegg fra gjerningsmannen er viktig informasjon for å kunne avdekke hva han har holdt på med. Det er viuktig materiale som kan være avgjørende for sakens utkom.<br />Med sensur var dette ikke mulig å avdekke.<br />Se det fra begge sider, er viktig mener jeg.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-9693790966934267682011-07-31T00:09:26.146+02:002011-07-31T00:09:26.146+02:00Er mer for at man skal kunne si akkuratt hva man v...Er mer for at man skal kunne si akkuratt hva man vil 100% anonymt ,hvor alt blir publisert uansett hva. (Selv om det er Tore W. Tvedt aka Woina Guerrilla)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-22452675151493898552011-07-30T23:14:55.804+02:002011-07-30T23:14:55.804+02:00Merker jeg har fått overdose av denne saken.
Mår ...Merker jeg har fått overdose av denne saken.<br /><br />Mår det blir skamfullt å mene noe annerledes en majoriteten beveger vi oss inn i et uønsket terreng.Demokrati er i grunn bare et flertallstyranni... i norge mer oligarki. <br /><br />herseteknikk.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-55533048878049627962011-07-30T23:06:33.516+02:002011-07-30T23:06:33.516+02:00På 80-tallet og tidlig 90-tall før internettet had...På 80-tallet og tidlig 90-tall før internettet hadde sin utbredelse hadde vi noe som heter BBS'er (Bulletin Board Systems). Dette var nettsteder man ringte opp med modem som gjør akkurat det samme som dagens internett gjør. Man kunne lese nyheter, diskutere, chatte, laste opp og ned filer. Sjefen for hvert nettsted var en SysOp og var ansvarlig for alt nettstedet publiserte. I tillegg var det utnevnt en SigOp for hvert eneste debattforum som modererte og holdt kvaliteten oppe på debatten. <br /><br />Det skulle fint la seg gjøre for nettsteder men da må man gjøre endringer som gjør det enkelt for SigOp å holde kvaliteten oppe og legge til funksjoner der folk enkelt kan gi tilbakemeldinger om hva de synes om en kommentar. Og jeg synes det er på tide at nettsider tar ansvar for det som skrives på deres side. <br /><br />Foreslår at dere alle tar dere en tur innom Slashdot.org. Der har de en funksjon der folk i sine debatter enkelt kan si hva de synes om en kommentar ved å gi det en poengsum. Som er en metode som fungerer ypperlig.Halgeir Kjønås Rennehvammenhttps://www.blogger.com/profile/03269125894311844685noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-52770745509328232632011-07-30T22:06:18.216+02:002011-07-30T22:06:18.216+02:00Jeg trodde alle var eninge om at vi ikke skulle re...Jeg trodde alle var eninge om at vi ikke skulle reagere slik USA gjorde etter 11/9 - men tvert imot møte galskapen med "mer frihet - mer demokrati". Hvordan kan det da ha seg at til og med regjeringsmedlemmer nå går ut og agiterer for å stramme inn - nettopp på den åpne debatten på nettet ? De taler med to tunger - minst.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-49645276735752029242011-07-30T16:10:37.475+02:002011-07-30T16:10:37.475+02:00Debatter kan kveles effektivt og etter som overrvå...Debatter kan kveles effektivt og etter som overrvåkningssamfunnet vokser blir fler og fler enige, andres meninger blir da satt under lupen og mistenkligjøres. Og under fult navn og en litt sleivete kommentar eller feiltolkning kan medføre for deltakeren at han kan hive mobiltelefonen muligens at flere med samme navn må gjøre det samme. Alle som deltar i debatter kan ikke ha hemmlig nummer da passord og lignende kommer den veien.<br />Jeg deltok helt til overvåkningen startet, men det betyr ikke at jeg støtter utrykket " den som tier samtykker "<br />Stoltenberg sa at vi skulle ha lov til å være uenige, men tør vi det lenger.<br />Og hvis media bruker debattene til statistikk gir det i verste tilfellet et helt feil bilde.<br />Og skulle en deltager i en anonym debatt skille seg ut spesielt er ikke løpet kjørt for politiet. I slike saker som massemordet på Utøya og terrorbomben kan Ip adresser og lignende spores opp. Under fullt navn får garantert ikke myndighetene mistanke til noen som helst. <br />Nå skal jeg komme med en spådom litt på kanten, tipper at mange kvier seg for å kjøpe kunstgjødsel til haven etter tragedien i Oslo, i redsel for å bli mistenkliggjort. Jaha hvis da salget synker med 10% er altså 10% av dem som handler kunstgjødsel potensielle terrorister. Vel det var noe drøyt men det illustrerer problemet med anonym og offentliggjøring av navn, best å la være for da blir jeg ikke beskyldt for noe er et annet kjent utrykk. Før overvåkningen og sensuren dukket opp kunne ingen bli beskyldt for noe og da torde mange å si sin mening å galt det enn kunne være. <br />Håper bare denne tragedien ikke gjør samfunnet vårt mer lukket og restriktivt slik at det blir det vi kommer til å huske og at ofrene blir glemt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-9804127627587164102011-07-30T16:09:14.162+02:002011-07-30T16:09:14.162+02:00For å diskutere viktige emner må man forlate avise...For å diskutere viktige emner må man forlate avisene og gå på private blogger. Det eneste som avisene publiserer er offisiell propaganda, oppskrifter på kokt torsk, og landets bidrag til Melodi Grand Prix. Man kan simpelthen ikke stole på pressen i viktige saker, for alle aviser har en ideologisk vridning og det som presenteres som sannhet og fakta er upålitelig. Den offisielle pressen har en sterk tendens til å forskjønne problemene rundt den tøylelsesløse innvandringen, og nå ser pressen tydeligvis snittet til å fortie problemene enda dypere og kneble meningsmotstanderne. Men avisene har kommet for sent til stasjonen for toget er allerede gått! Før internett kunne redaktørveldet boltre seg som det ville, men nå er den offisielle pressen ikke den eneste nyhetskilden som finnes. Redaktørenes monopol er over.<br /><br />Main Stream Media reportasje må leses som folk i sovietunionen leste de offisielle organene der, f. eks. Izvestia og Pravda - mellom linjene. Sannheten fikk russerne gjennom "samizdat," undergrunns nyhetskilder. Anno 2011, sånn er det blitt i resten av Europa også. Brave new world.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-23913481978485293982011-07-30T15:20:46.927+02:002011-07-30T15:20:46.927+02:00Profilen min på VG ble sperret fordi jeg kom med u...Profilen min på VG ble sperret fordi jeg kom med utsagn om at "nordmenn er så jævlig stolte av norske skiprestasjoner at jeg nærmest blir kvalm". Sportsjouranlisten i VG mislikte tydelig mitt utsagn, nærmeest betraktet som blasfemisk. En slik reaksjon er jo ikke særlig realt fra VG sin side.MATHIASnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-56025986179932629132011-07-30T13:40:24.119+02:002011-07-30T13:40:24.119+02:00Som mangeårig nettbruker har jeg ofte lurt på hva ...Som mangeårig nettbruker har jeg ofte lurt på hva nettavisene egentlig ønsker å oppnå med disse kommentarfeltene sine.<br /><br />Én ting er at nettdebatter generelt har en svært aggressiv tone (det finnes selvfølgelig svært hederlige unntak, men i løpet av fem minutter på internett kan jeg oppleve mer raseri og hatske utfall enn jeg har opplevd i hele mitt "virkelige" liv).<br /><br />Men en annen ting er at de fleste nettdebatter går i ring. Ett tema bringes på banen. En debattant bringer opp argument A. Nestemann banker argument B i bordet. Deretter finnes det kanskje C, D og til og med E. (Eller noen som klager over at saken har mange skrivefeil, sto i et annet magasin for to år siden, ikke er like viktig som noe annet redaksjonen heller burde skrevet om, osv.) Resten av ordskiftet består av folk som gjentar disse argumentene - og neste gang temaet kommer på banen får man *nøyaktig den samme debatten*.<br /><br />Dette er et mønster jeg har sett i årevis. Har man lest én debatt om tema X, har man lest alle. Av og til dukker det opp noen med nyttig tilleggsinformasjon, men det er sjelden stort å lære av debattene.<br /><br />Så nøyaktig hvilken funksjon er disse debattene ment å ha (rent utover å generere klikk)? I dag har de et ritualistisk preg, men før internett kom ble dette ritualet utøvd over middagsbordet, på puben, eller andre sosiale situasjoner. Hva tjener vi på at dette ritualet nå er offentlig?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-81367639869513831112011-07-30T13:07:50.063+02:002011-07-30T13:07:50.063+02:00Sjekk, Christopher Hitchens's Ten Commandments...Sjekk, Christopher Hitchens's Ten Commandments<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=v-63cTYJDCA&feature=fvwrelPChttp://www.youtube.com/watch?v=v-63cTYJDCA&feature=fvwrelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-34783591731753912262011-07-30T12:12:51.364+02:002011-07-30T12:12:51.364+02:00TAKK TIL FOLKET
For de som er rammet direkte og i...TAKK TIL FOLKET<br /><br />For de som er rammet direkte og indirekte blir ord uansett fattige. Vi blir aldri helt i stand til å forstå deres smerte. Vi må aldri fornekte vårt kollektive og medmenneskelige ansvar for disse.<br /><br />Takk til de ansvarlige redaksjoner som utviste god skikk og bruk og ansvarlighet ved å stenge ned sine blogger i en vanskelig tid. Åpne dem opp igjen i neste uke, vi trenger åpenheten og synligheten.<br /><br />Takk til Politi, brannvesen,rednings personell, sykehus,kirker, moskeer, og frivillige organisasjoner. Dere var fantastiske!<br /><br />En spesiell takk<br />til de som var i nærheten av åstedene på Campingplasser og annet i gjerningsøyeblikket, og som uselvisk og uten tanke på fare for eget liv satte i gang med redningsaksjoner umiddelbart. Dere representerer grasrota i det norske folk med et handlings mønster som forhåpentligvis er representativt for folket! Her var det ingen som brydde seg med noe sikring av åsted! Det reddet mange liv!<br /><br />Takk til Jens Stoltenberg regjering og kongehus. Det ansvar som ble utvist, den evne til å være til stede både for rammede,pårørende og for folket var beundringsverdig.<br />Vår statsminister klarte å utrykke og eksponere folkeviljen på en forbilledlig måte få statsmenn har klart under slike forhold tidligere.<br /><br />En stor takk til det norske folk, som viste at hatet aldri vil få rotfeste seg i vårt lille land!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-2069489194754761212011-07-30T11:08:50.819+02:002011-07-30T11:08:50.819+02:00Vær varsom plakatens innehold ligger og innenfor f...Vær varsom plakatens innehold ligger og innenfor fortolknings rammer. Personlig syntes jeg at svært mange redaksjoner utviste et godt skjønn ved å stenge ned sine blogger en kort periode etter angrepet. Jeg og mange med meg, vil enkelt og greit kalle det god skikk og bruk i situasjonen.<br />Det viste seg fort at anonyme innlegg som var særdeles støtende kom på nett. Honør bør derfor gies til ansvarlige redaksjoner.<br />Når det er sagt, så er åpenheten, og ytringsfriheten i et sant demokrati absolutt, uansett om man liker innehold eller ytring.<br />Setter man begrensninger på ytringer, så setter man og begrensninger på informasjon.<br />Man kan derimot sette rimelige krav til den som ønsker å ytre seg i det offentlige rom, men krav om å tilkjennegi seg selv, er ikke nødvendigvis rimelig i så måte.<br />Jeg har selv ytret meg i saker hvor jeg innlysende har ytret meg emosjonelt og feil, men med min anonymitet har jeg sluppet stempel som både dum og politisk farget. Jeg er hverken politisk aktiv eller spesielt farget, men samfunns interessert i enkelte saker. Den muligheten for ytringer ønsker jeg fortsatt tilgang til, i anonymitetens og demokratiets navn.<br />Ved krav om tilkjennegivelse fjerner en ikke bare de yterligående og radikale fra forumene, men også oss moderate som ønsker å gi disse et tilsvar. Det er ingen tjent med.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-60089863429358412642011-07-30T11:06:20.909+02:002011-07-30T11:06:20.909+02:00Avvikende meninger må alltid få mulighet til å kom...Avvikende meninger må alltid få mulighet til å komme frem i lyset. Dersom disse meningene er "usunne", vil de kunne argumenteres i senk av oppegående mennesker. Alle nettaviser o.l. i Norge har lesere som er oppegående og som derfor kan utføre denne oppgaven. Om disse argumentene fremføres av personer som ønsker å være anonyme er uten betydning. Det som ikke må skje er at fora der oppegående mennesker debatterer blir rensket for avvikende meninger. Da vil "tullinger" blir henvist til mer lukkede kanaler hvor de kun vil møte likesinnede. Da vil disse menneskene kunne synke dypere og dypere ned i sin syke virkelighetsoppfatning mens de henter næring fra hverandre uten å noen gang bli motsagt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-32289456871047336902011-07-30T09:44:18.612+02:002011-07-30T09:44:18.612+02:00..det skal jo nå også sies at mediene våre er gans.....det skal jo nå også sies at mediene våre er ganske så rødfargede ;) Det hjelper ikke på et allerede i overkant sosialistisk samfunn.Veronicahttp://www.veronicasboble.blogg.nonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1003786012363591076.post-34007233613565746252011-07-30T09:40:12.443+02:002011-07-30T09:40:12.443+02:00I Norge har vi lov til å tro det vi vil og mene de...I Norge har vi lov til å tro det vi vil og mene det vi vil - så lenge det vi mener er politisk korrekt. <br /><br />Å sensurere nettdebatten (for det er egentlig det vi snakker om her, er det ikke? Sensur) gjennom full moderasjon og fullt navn er latterlig. Vi har ytringsfrihet, og denne ytringsfriheten på nett er ikke i noe tilfelle ansvarlig for hva ABB og andre drittsekker der ute velger å gjøre. De debatterer fordi de tenker sånn, de begynner ikke å tenke sånn fordi de debatterer. <br /><br />Stoltenberg har sagt ''ikke naive'' .. Men vi er naive hvis vi tror at meninger kan ties ihjel ved å inskrenke ytringsfriheten og sensurere folks meninger. I mine øyne går Norge mer og mer mot kommunisme. Alt skal styres og overvåkes, alt skal bestemmes for oss.Veronicahttp://www.veronicasboble.blogg.nonoreply@blogger.com